_Different engines : How science drives fiction and fiction drives science_

Different engines : How science drives fiction and fiction drives science: Mark L BRAKE & Neil HOOK : Macmillan : 2008 : ill Corbis (en fait la couverture d'un pulp des années 20 colorisée différemment, l'original est de Frank R. Paul) : ISBN 978-0-230-01980-5 : 265 pages (y compris index) : de l'ordre de 8 Euros pour un HC avec jaquette (petit format).

Cet ouvrage est principalement un receuil d'articles précédemment publiés dans Astrobiology magazine, articles qui ont pour principe de mettre en parallèle une époque de l'histoire des sciences et la SF qui lui est contemporaine, en partant du principe que les deux champs se répondent et s'alimentent l'un l'autre.

Il est divisé en sept chapitres :

1) The age of discovery : Kepler, Newton, Gallilée avec la proto-SF (du type Gulliver)
2) The mechanical age : Darwin, Flammarion avec Wells
3) The astounding age : Einstein et les premiers pulps
4) The atomic age : la bombe, la guerre froide et l'école Campbell
5) The new age : la course à la lune et la new wave
6) The computer age : l'essor de l'informatique et le cyberpunk
7) The age of biology : les biotechnologies et la SF à l'écran (GATTACA, Blade runner)

En ce qui me concerne, le sous-titre est un peu trompeur.

En effet, plus qu'un récit des interactions entre science et science-fiction, on a plutôt affaire à une histoire de la SF comme il en existe bien d'autres avec comme fil conducteur et repères chronologiques les progrès scientifiques. Hormis de rares exemples on ne voit pas trop comment la "fiction drives science", ce qui est dommage puisque c'est sur ce principe (ou du moins "fiction drives technology") que Gernsback a créé le genre. Quand à la proposition inverse ("science drives fiction"), elle est semble t-il tellement évidente qu'elle est carrément évacuée du livre.

Sans la réflexion sur la place de la science en SF (aucune mention de la Hard Science par exemple, ni d'aucun des ses auteurs) ni réflexion sur l'influence de la SF sur la science (si ce ne sont quelques anecdotes ultra-connues souvent tirées de Campbell), seule reste l'histoire de la SF.

Sur ce point le livre se situe dans une honnête moyenne (on notera toutefois quelques erreurs de dates) mais son principal défaut est surtout de n'être absolument pas original (les oeuvres discutées ont été vues et revues au fil des ouvrages sur la SF : A canticle for Leibowitz, The left hhand of darkness, 1984, Stranger in a strange land, etc...).

Il est aussi nettement trop court (les pages sont petites et les notes bibliographiques copieuses). Traiter la SF de Kepler à Doom (le film de 2005) sur 200 pages ne permet qu'une vague ébauche qui laisse de trop vastes zones d'ombre.

A la décharge des auteurs, l'entreprise est toutefois assez casse-gueule, surtout sur un texte aussi court, quand on voit qu'il fait 400 pages pour raconter deux décennies de magazines SF.

Enfin, deux points qui m'ont gêné :

1) on voit parfois un peu trop nettement les emprunts (avoués) à Franklin ou aux Roses.

     

2) dans les premiers chapitres, le fait de voir appliquer le terme de Science Fiction à des textes comme Sommium , Les voyages de Gulliver ou Frankenstein. En tant que Westfahlien orthodoxe, je pense que la SF n'existe qu'à partir de 1926 et que les oeuvres antérieures n'en sont pas stricto-sensu, mais c'est juste une question de terminologie.

Un ouvrage pas forcément mauvais mais qui n'apporte rien de plus : trop long pour un livre d'initiation/introduction, trop court pour une histoire de la SF digne de ce nom.

Note GHOR : 1 étoile

 

_The influence of imagination : Essays on science fiction and fantasy as agents of social change_

The influence of imagination : Essays on science fiction and fantasy as agents of social change : Lee EASTON & Randy SCHROEDER : McFarland : 2008 : ISBN-13 978-0-7864-3230-1 : 228 pages (y compris index et blibo des ouvrages cités après chaque essai) : une vingtaine d'Euros pour un TP.

Cet ouvrage est un receuil d'essais (inédits à ma connaissance) qui correspond plus ou moins aux actes d'un colloque tenu au Canada en 2004 sur le thème de "SF & social change".

Il est composé de 17 essais, de moins d'une dizaine de pages en général, qui abordent une vaste gamme de sujets, certains assez focalisé, comme les grilles de lecture de certaines oeuvres, qu'elles soient littéraires (Moonwise, Always coming home, Midnight robber, Last and first men ou No woman born), cinématographiques (Gattaca confronté à la "queer theory", le SdA) ou dans le domaine de la BD/Comics.

D'autres essais se veulent d'une portée plus générale, et traitent, par exemple, des auteurs féminins dans le magazine Weird tales ou des tentatives de créer une SF hypertextuelle.

Pour aller à l'essentiel, il n'y a pas grand chose à sauver de ce livre :

- Aucune unité, les sujets n'ayant parfois aucun rapport discernable avec le thème choisi, qui pourtant est assez clairement exposé dans
l'introduction ou dans la 4ème de couverture : "This collection of essays examines the potential connections between speculative fiction and actual social change.". Par exemple le texte sur le SdA qui montre d'une façon assez  concluante l'étendue des trahisons de Jackson vis à vis de Tolkien en ce qui concerne les arbres et leur signification, est intéressant comme analyse croisée de divergences d'interprétation mais n'a aucun rapport avec la conscience sociale.

- Une trop grande proportion de textes "amateurs". Il est clair que tout le monde n'est pas Clute, Wolfe ou Westfahl, mais les auteurs ont quasiment tous été recrutés au sein du corps enseignant ou estudiantin du "Mount Royal college" situé en Alberta (Canada) avec (AMHA) comme seule condition l'existence chez le candidat d'un vague intérêt pour la SF&F. Ceci génère un double effet de manque, à la fois de recul mais aussi de pertinence (certains ne sont visiblement spécialistes que d'une seule chose et peinent à la relier au reste du genre) et un niveau de discours assez faible. Ceci nous vaut des articles sans aucune structure (celui sur Weird tales est une suite de paragraphes disjoints) ou des pages pleines de jargon à la mode (généralement féministe ou postmoderniste).

- Une certaine tendance à réinventer la roue, l'exemple frappant étant (encore) le texte sur les auteurs féminins dans Weird tales qui ne fait que paraphraser Davin (Partners in wonder : Women and the birth of science fiction 1926-1965) en infiniment moins bien et visiblement sans même en avoir connaissance (il n'est pas cité dans la biblio).

Du coup ne sont récupérables que l'analyse fouillée de No woman born dans le contexte de la fin de la 2GM et des préparatifs pour un retour des femmes à leur condition domestique antérieure (Linda Howell), la lecture de Gattaca comme récit homoérotique et/ou queer, qui éclaire le film d'un jour nouveau (Lee Easton) et l'article sur les fictions hypertexte qui offre des exemples récents d'une éventuelle évolution de la forme que pourrait prendre la SF (Brian Greenspan) même s'il pêche (AMHA) par un enthousiasme excessif.

Un livre pas vraiment indispensable qui ne révolutionnera pas la réflexion sur le genre et dont les raisons de la parution me sont mystérieuses.

Note GHOR : 1 étoile

_Harry Harrison_

Harry Harrison : Leon STOVER : Twayne Publisher (série TUSAS #560) : 1990 : ISBN-10 0-8057-7603-6 : 141 pages (y compris index et biblio) : une dizaine d'Euros pour un HC (qui a probablement une jaquette comme certains autres ouvrages de la même série, d'où l'image ci-dessous, un peu étrange).

 

Cet ouvrage nous offre un panorama de l'oeuvre de Harry Harrison, écrivain au positionnement et au parcours atypique, successivement star de Analog puis leader de la SF anti-militariste pour finir par être surtout connu comme auteur ou concepteur à la chaîne de sequelles médiocres à ses plus grands succès (séries 'Bill' & 'Ratinox').

Il est organisé en 11 chapitres se concentrant sur diverses parties de l'oeuvre de Harrison (romans et -un peu- nouvelles), correspondant soit à des thèmes (politique, économie), à des styles (humour, parodie) ou à des séries (Ratinox, Deathworld, Bill, West of Eden). Seuls échappent à ce principe le premier chapitre qui est une sorte d'introduction à la proto-SF directement extraite d'un autre ouvrage de référence et le deuxième qui est une courte biographie de l'auteur.

 

Comme souvent avec Stover, le résultat final est plutôt décevant.

On peut passer sur les habituelles approximations et conneries : Campbell devenant rédacteur en chef d'Astounding en 1947 ou la pittoresque série policière française 'Arsine Lupin' due à Ponson du Terrail.

On peut aussi passer aussi sur les vrais bouts de messages idéologiques propres à Stover (capitalisme et religion marchant main dans la main pour nous libérer de tous ces maudits gauchistes utopistes), moins fréquents mais largement aussi pénibles (et surtout sans intérêt dans le cadre d'une telle étude) que dans son Robert Anson Heinlein.

 

On peut même excuser le premier chapitre qui est plus du remplissage d'un ouvrage bien mince (10 pages sur 120 pages de texte) qu'un éclairage quelconque sur l'auteur puisqu'il n'a aucun rapport avec lui.

Ce qui est vraiment dommage, c'est que Stover, qui a quand même collaboré avec Harrison (sur le roman Stonehenge) et qui semble être un intime, n'ait pas réussi à nous faire partager les ambitions ou les motivations de l'auteur, chose qui aurait été un plus indiscutable dans un ouvrage voulant un tant soit peu analyser un auteur. 

A la place on a "Stover raconte l'intrigue des textes de Harrison" ou "Stover recopie les dossiers de presse de Harrison" ou "Les causeries de Tonton Stover". Ce n'est pas forcément mal fait mais c'est hyper-schématique, peu creusé pour ce qui est de la SF et du contexte des oeuvres (personnel ou général, cf le premier Bill dont l'histoire de la génèse est escamotée) mais trop détaillé sur des sujets connexes, comme par exemple plusieurs pages sur les diverses époques de la préhistoire (l'Holocène, le Néolitique etc...). On notera aussi que si Stover ne semble pas avoir grand chose à dire sur Harrison, il est beaucoup plus prolixe sur Stover.

 

Du coup, on préfèrera nettement Harrison sur Harrison (Hell's cartographers, pas tout jeune mais pertinent) ou Tomlinson sur Harrison (Harry Harrison An annotated bibliography), un ouvrage structuré différement, puisque étant une biblio commentée, mais nettement plus riche au final.

                       

Un ouvrage à réserver aux fans de Harrison mais qui risque de les décevoir tant il est 'léger' en info et/ou en analyse.

 

 

Note GHOR : 1 étoile

_Anthony Boucher : A biobibliography_

Anthony Boucher : A biobibliography: Jeffrey MARKS : McFarland : 2008 : ill photo + image de stock : ISBN-13 978-0-7864-3320-9 : 212 pages (y compris index & biblio) : une grosse vingtaine d'Euros (port compris) pour un TP.

 

Comme l'indique son sous-titre, cet ouvrage est une biobibliographie (un terme original qui décrit toutefois bien le produit) consacrée à Anthony Boucher.

La chose est connue, Anthony Boucher est le pseudo le plus célèbre (en tout cas dans le domaine de la SF) de William Parker White. Sous ce pseudo, il a écrit un certain nombre de nouvelles (un petite cinquantaine) dans le genre qui nous intéresse, textes qui ont eu une réception favorable mais sans plus.

 

 

Ses titres de gloire dans le domaine sont en fait d'avoir été le premier rédacteur en chef de F&SF (de 1949 à 1958) ainsi qu'un critique réputé. Il est aussi l'auteur du fameux Rocket to the morgue,un roman policier "à clef" qui se déroule durant une convention de SF et qui a comme personnages des auteurs de SF à peine déguisés (Heinlein, Cartmill, Campbell et les membres de la fameuse Manana Society).

Outre ses nombreuses autres casquettes (traducteur, animateur radio, amateur d'opéra) Boucher (le nom qu'il semblait préférer) est aussi un des grands du romans policier. Il a d'ailleurs été honoré par plusieurs Edgars (similaires aux Nébulas), essentiellement pour sa production critique plus que pour ses quelques romans et nouvelles.

Ce livre est divisé en deux parties :

- une première partie de texte (la biographie) qui couvre successivement (en recommençant à chaque fois si besoin est) les diverses facettes de Boucher : l'homme (la partie biographique 'classique'), l'auteur (Policier & SF), l'éditeur (lire rédacteur en chef en VF) et le critique.

- une seconde partie de données (la bibliographie) qui groupe les écrits de Boucher par grandes catégories :
Romans (policier uniquement)
Articles
Nouvelles parues en recueil
Nouvelles non reprises en recueil ou carrément non publiées
Sherlockania
Pièces et scénarii
Critiques (lieu de parution seulement, pas d'index -trop lourd ?-)
Programmes de radio
Programmes d'opéra
Anthologies
Traductions
Biblio secondaire

 

Il s'agit là du premier ouvrage consacré à cet acteur important du genre (seuls quelques articles existaient sur lui). Force est de constater que, malgré un sujet 'neuf', ce livre ne m'a que très moyennement convaincu.

Non pas parce que la partie concernant la SF (celle m'intéressant au premier chef) est assez faible (en volumétrie elle correspond au prorata de la part de la SF dans les activités de Boucher, je dirais au mieux 30%), mais parce que cet ouvrage manque cruellement de méthode.

En effet la première partie biographique est, de par sa structure, extrêmement décousue et peu simple à lire. Ce qui est arrivé à l'auteur durant l'année X doit être recherché dans les quatre parties (une par "métier") et parfois même dans les subdivisions de ces parties (par exemple la partie 'Le critique' se subdivise en critique de SF, policier, opéra...).

Du coup, on n'a pas du tout de perspective sur l'évolution personnelle de Boucher, sur sa trajectoire dans les genres qu'il pratiquait puisque la partie biographie est découplée de la partie SF. Idem pour les possibles influences du Boucher critique sur le Boucher écrivain qui sont traitées séparément, alors que ce genre de dialogue peut être assez riche (cf. James Blish/William Atheling Jr.).

De plus, le texte en lui-même est assez basique au niveau de son style et de sa narration. Après lecture attentive, il se trouve extrêmement pauvre en information. Marks abuse aussi des citations (de Boucher ou d'autres sources) qui me semblent trop nombreuses, d'un lien ténu avec les points soulignés et peut-être le signe du choix d'une certaine facilité dans l'analyse.

 

Sur la seconde partie (la bibliographie), c'est encore pire. Même si elle semble exhaustive, elle se trouve être proche de l'inexploitable. Par exemple, pour trouver les parutions d'une nouvelle de SF de l'auteur, il faut tout d'abord savoir dans quel recueil (uniquement ceux-là, pas les magazines ni les anthologies) elle est sortie. Après, si elle est parue dans plusieurs livres (par exemple Balaam), il faut choisir entre The compleat Boucher et Far away parce qu'il n'y a pas les mêmes informations (rééditions) pour ce même texte dans chaque entrée.

Vous pouvez aussi chercher les références de ces fameux recueils qui conditionnent l'accès aux nouvelles, elles n'y sont pas, idem pour les rééditions des romans (pas toutes mentionnées).

Pas non plus de date et lieu pour les pièces radiophoniques et de lieu ou cote de consultation pour les textes inédits, ce qui pose le problème de la fiabilité.

Pas plus d'indication des TO des nouvelles et romans traduits par Boucher (certains romans policiers français par exemple).

 

En ce qui me concerne, j'estime que c'est un travail bibliographique de mauvaise qualité. Sans nier la quantité de travail fournie par Marks, l'utilité de l'ensemble est discutable puisque son côté brouillon, le rend impropre à une utilisation sérieuse avec de bonnes garanties d'exactitude. Comme souvent dans ce type d'ouvrage, la partie bibliographie aurait pu laisser sa place à une partie biographie/analyse plus étoffée (la biblio étant réduite à une courte liste) ou faire l'objet d'un volume à part uniquement centré sur cet aspect de l'oeuvre de Boucher.

On touche peut-être la différence de maturité entre les ouvrages de référence sur la SF et ceux sur le Polar aux USA, ce dernier domaine me semblant encore moins 'défriché' que le notre.

 

Note GHOR : 1 étoile (pour le sujet original)

_Le petit guide à trimballer de la fantasy_

Le petit guide à trimballer de la fantasy  : Pierre DEMETZ & Anne FAKHOURI & Jérôme VINCENT : Les 3 souhaits - Editions ACTU-SF : 2007 : ISBN-10 2-9522502-6X : 56 pages : 5 Euros (port gratuit) chez l'éditeur (http://www.trois-souhaits.com/).

Même principe que son homologue sur la SF étrangère déjà évoqué, un petit (format 1/2 livre de poche) guide qui nous propose de découvrir la fantasy.

Il présente 44 écrivains suivant le canevas standard : une dizaine de lignes de présentation, les références d'au maximum une demi-douzaine d'ouvrages (parfois moins au vu de la faible production de certains auteurs) et des suggestions de lecture "si vous avez aimé, alors essayez".

Certains titres ont en plus des hiéroglyphes indiquant diverses choses (dispo en occase, classique, etc...).

A ces fiches auteurs s'ajoutent quelques pages thématiques.

La première chose qui frappe quand on lit cet ouvrage après celui sur la SF (http://ghor.hautetfort.com/archive/2008/10/24/le-petit-gu...), c'est que l'on va y trouver les auteurs féminins dont l'absence était tellement flagrante dans ce dernier.

C'est d'autant plus dérangeant que le fait d'avoir placé Le Guin, Bradley ou McCaffrey dans l'ouvrage sur la Fantasy et pas dans celui sur la SF (surtout pour la première citée) indique soit un mépris total des genres ("à bas les étiquettes", pourquoi pas, mais alors pourquoi SF et Fantasy dans les titres ?) soit une grande méconnaissance de la production de ces auteurs qui ont majoritairement écrit de la SF (à moins de considérer Pern comme de la Fantasy, erreur classique).

Pour les mêmes raisons que pour la SFF mon avis manque certainement de pertinence mais j'avoue être assez surpris de voir des auteurs, certainement estimables, mais à la production moindre, ou d'une ambition limitée voire plus récente (Dufour, Day) figurer dans un guide où l'on ne trouve pas (par exemple et sans réfléchir) des personnages comme Howard, De Camp, C. A. Smith ou Merritt.

Du coup, on pourrait légitimement penser que le fait que ces auteurs "élus" fassent partie du petit cercle des acteurs ayant une présence importante sur le web et sur certains sites n'ait pas été neutre dans leur inclusion dans ce guide produit par une firme du web qui maintient un forum actif. Cela s'étant fait aux dépens d'auteurs historiquement plus significatifs (voir ceux cités plus haut).  D'où la présence du même parfum du microcosme que pour l'ouvrage sur la SFF. Chacun ses amitiés et ses obligations mais l'exercice du best-of est sufisament casse-gueule (voir http://groups.google.com/group/fr.rec.arts.sf/msg/7377c38... ) sans y ajouter des contraintes de copinage. Pour la petite histoire, ce type de méchanisme semble aussi à l'oeuvre dans le livre de Andrews & Rennison qui inclut dans les 100 meilleurs livres de SF, comme par hasard, un roman strictement inconnu de l'épouse de l'auteur de la préface.

Note GHOR : 1 étoile